Интересует реальный расход топлива(только владельцы)

Примерно так же,в поездке на Алтай летом при пробеге около 2500км средний расход 6,2л на 100км(достаточно нагружен,и кондиционер вкл,и печку иногда в горах )при скорости до 130при обгонах.В городе до 9 л,сейчас до 12л(пробки,редкие прогревы).Бензин 92,МКПП,стиль вождения-огонь потух,но дым бывает(кто на Явах ездил-поймет).

 

Заправляясь АИ95 на 300руб по цене 31,45 проезжаю по городу 90-100
Трасса 4,5-6,5. Город 7,5-11.( это мои наблюдения по мгновенному расходу)

 

В срелнем сейчас по трассе от 7 до 8 литров... как тапочку давить буду... по городу не парюсь замером расхода...всегда разное получается...АИ-95...МКПП...Бриджстоун Близзак (липа)195-60-15...обычно я и пассажир... по кругу 2,1 атм....

 

Отчёт, как договорились, по-научному:

1. Пробег 7500 км
2. Бензин всегда 95-й Лукойл или Газпромнефть
3. Резина - шиповка Gislaved Nord Frost 5 185/60 R 15 XL 88T DD
4. Давление в шинах - 2,0 передние ; 1,8 - задние
5. Езжу один 70%, 30% - вдвоем
6. Грею 5-7 мин в мороз до -20, если ниже -10 мин
7. Печка включена всегда на 1-2 положение. Обогрев сидений и стекла само собой.
8. Город-пробки 80%, 10% - трасса, 10% - нечищенные дворы со снежным месивом.
9. Со светофора - в половине случаев ускоряюсь довольно резво.

Залил до отсечки, израсходовал 3/4 бака (до первого длинного деления). Расчет показал 56л/4х3 = 42 л; проехал 400 км ; 42/4 = 10,5 л/100 км.
С учетом зимы и огромного количества времени в пробках и остановках-разгонах на светофорах, считаю очень неплохо. Летом расход был около 6 литров. Но всё это конечно очень приблизительно.

 

Я бы давление в шинах добавил, у зимних по любому резина мягче и боковины мягче, пятно контакта очень большое получается, отсюда расход больше. Да и зимой на гололеде лучше с меньшим пятном контакта. У меня 2,2 по кругу.

 

с большим пятном хорошо на рыхлом снегу. (Nokian Haka R 2.3 по кругу)

 

Ну примерно так ТОЛСТЫЙ И ТОНКИЙ

При оценке управляемости узкая шина 175/65R14 с первых минут знакомства подкупает четким, стабильным поведением автомобиля на заснеженной дороге. В этой обуви «одиннадцатая» весьма терпима к колеям и прочим огрехам зимнего покрытия, почти не утомляет водителя рысканиями даже на высокой (120–130 км/ч) скорости. Нельзя не отметить хорошую способность шины проглатывать мелкие неровности, которыми так изобилует зимняя дорога. Похоже, практика с первых минут знакомства подтверждает исходную теорию о превосходстве узкой шины в зимних условиях. Да и наши экстремальные упражнения на извилистой трассе полигона словно вторят ей – по крайней мере, с позиций управляемости. Как-никак, лучше время и хорошо прогнозируемое управление скольжениями.

Однако традиционные замеры сцепных свойств заставляют не спешить с выводами, хотя поначалу более мощная (185/65R14) покрышка не производит должного впечатления. Она не только жестче и вибронагруженнее на мелких неровностях. Эта шина активнее реагирует на рыхлость покрытия, «всплывая» на снегу там, где узкая ехала без проблем. Отсюда нервозность в поведении машины и постоянная борьба с рысканиями даже в небольшой колее. В то же время и на обычной дороге заметно: как только автомобиль попадает на гладкие и ровные участки, широкий протектор лучше цепляется, причем неважно, что под колесами – укатанный снег или лед. И получается, что при всем коварстве шин в рыхлом снегу VAZ 2111 гораздо стабильнее проезжает участки виражей, раскатанные до зеркального блеска.

Мнение о широкой шине постепенно меняется. Почти незаметно, по крупицам она набирает лучшие результаты в разгоне и торможении. Чувствуется, что идеально «выглаженные» участки для замеров ей по нраву. Аналогичная ситуация и на льду. Как водитель ни старается использовать все преимущества узкой шины, широкая хоть немного, но лучше! К тому же вполне объяснимо, что и на асфальте эта покрышка предпочтительнее. Ведь не секрет – многие зимние шины в подобных условиях грешат ватными, размазанными откликами. А увеличение ширины помогает бороться с подобными недостатками. Так что не все так просто и однозначно, как ожидалось.

С ШИПАМИ ИЛИ БЕЗ

Если сразу обратиться к результатам замеров – ответ очевиден. Будучи равноценными на снегу, шипованная и нешипованная тут же перестают дружить на льду. Причем разница, скажем, в торможении уже такова, что вряд ли убедительно прозвучит: дескать, без «гвоздей» покрышка тихая, экономичная и комфортная.

Ну а если на некоторое время забыть про лед и академичность выводов? В конце концов, не по бобслейной же трассе мы ездим всю зиму. Даже в нашем коротком эксперименте заметно: как только у ламелей и шашек нешипованной покрышки появляется возможность хоть за что-нибудь зацепиться, они выполняют свою работу довольно эффективно.

Более того, выясняется, что эта шина куда спокойнее реагирует на рыхлость и глубину снежного покрова, позволяя при быстрой езде вольнее обращаться с автомобилем. Казалось бы, только что ты до миллиметра рассчитывал скольжения на шипах, опасаясь даже прикоснуться к снежной бровке – настолько резко автомобиль менял настроение. А без шипов совершенно спокойно влетаешь в рыхлый снег – и никакой нервозности в поведении машины нет. Те же наблюдения в «тарированных» колеях, где «одиннадцатая» даже на больших колесах едет надежно и уверенно. Словом, в снегу да и на асфальте отсутствие твердосплавных помощников, норовящих зацепиться за невидимый глазом рельеф дорожного покрытия, выглядит более чем логично. И в душе вновь зарождаются сомнения: а может, не стоит сбрасывать со счетов нешипованную, или, как ее еще принято называть, фрикционную шину? Ведь по своей сути она более универсальна.

«ЗА» И «ПРОТИВ»

Так что же выбрать – тормоза или управляемость? Признаюсь, с этой нелегкой дилеммой я промучился не один вечер. Ведь и там, и там на чаше весов безопасность. Ответ оказался довольно прозаичным. При выборе зимних шин всего лишь надо четко придерживаться заводских инструкций, учитывая, что, поставив более широкие покрышки, вы, скорее всего, улучшите продольные сцепные свойства, но платой за это будет ухудшение управляемости, особенно на нестабильных, рыхлых покрытиях. Что предпочесть – решать вам.

В споре «шипистов» и «антишипистов» я пока остаюсь приверженцем первых, как, впрочем, и большинство столичных водителей. Ведь по данным фирмы «Нокиан», 60% из них выбирает шипы, 20% – просто зимние шины, а оставшиеся 20% вообще не переобуваются. Рассуждения в защиту нешипованной покрышки, конечно, верны, но говорить о ее превосходстве было бы лукавством. Скорее всего, виной тому довольно нестабильные погодные условия: зима то радует мягким бесснежьем, то вдруг заваливает улицы сугробами.

 

Или вот еще про ширину http://avtoshyna.info/kak-vyibrat-shirinu-shin-po-sezonu.html Вобщем я думаю нужно ставить размер заявленный производителем авто. Но накачивать пожоще, тем более что при +5 накачаешь 2,2-2,3, а при -10 будет 2,0, если не меньше.

 

по рыхлому снегу лучше на узкой резине ,а по асфальту и по льду на широкой. на 205\65\14 на "Волге" как на лыжах по снегу,чуть встал-буксанул и провалился. узкая 175\75\14 продавливала рыхлый снег до твердого слоя и тащила.

 

а что за резина, можно узнать по подробней?
у меня хакка 7-я, типоразмер тоже... вот честно, ни разу не подвела

 

Колючий Йожик,С учетом качества работы отечественных коммунальных служб, бездорожьем зимой частенько становятся дворы, стоянки и даже городские улицы. В этих условиях широкая шина даст Вам небольшое преимущество. Но это же преимущество Вы можете также получить, просто приспустив узкую покрышку в случае, если возникает проблема с выездом из двора или гаража.
Более узкая же покрышка обеспечит постоянные повышенную устойчивость и меньший тормозной путь на скользком твердом покрытии.
Что для Вас важнее – решайте сами, но именно вышеприведенные особенности поведения шин разной ширины в типичных летних и зимних условиях являются основанием для общей рекомендации – зимние шины лучше выбирать несколько уже, чем летние. При этом важно помнить, что выбор ширины шин следует ограничивать допустимыми типоразмерами, определенными автопроизводителем для данной модели автомобиля.

В общем почитав разные статейки, понял что спор это бесконечный, ну примерно как про "какое масло залить". НО давление в зимней шине в районе 2,0 на твердом покрытии это мало.

 

а что борт.комп. говорит? какой расход на 100км показывает?

 

Dashuly, учитывая, что коробка - автомат и 70% езды - это пробки, то это даже мало.

 

ладно, хотел пойти долгим путем))) короче в норме расход у вас

 

я последние пару месяцев по городу 100% времени езжу, на механике и то расход около 11литров с этой зимой и этими пробками.

 

Дарья, у Вас, должна быть чудная книжка, называется "Руководство по эксплуатации". На странице № 13 написано, что на переключателе стеклоочистителя и стеклоомывателя находится перекидная клавиша управления многофункциональным дисплеем (можно посмотреть картинку), а на странице № 27 как ей управлять и что можно посмотреть, в том числе средний и моментальный расход топлива. Вот ссылка на руководство в формате PDF http://www.atlant-m.ru/upload/iblock/8a1/polo.pdf

 

Любит человек человека в заблуждению вводить по любому поводу, один говорит, что у него средний расход 6-7 л/100 км, типа учитесь как надо ездить и как мне повезло с мафынкой, а другой в расстроенных чувствах, что у него машина 12-13 литров ест, вся это пустая брехня и чтобы ваши жалобы или наоборот эйфория по расходу топлива были корректными необходимо учитывать (и указывать в сообщениях) среднюю скорость авто за тот же период за который вы смотрите средний расход. Недавно один тоже жаловался почему расход у него 14 литров, а должно быть не больше 9 хнык хнык, ну еще бы, средняя скорость у него 15 км/ч - от дома до работы 6 км, прогревает машину по 10 минут + пробки, вот и вся проблема.