Не разочаровались?

Бензин только жрет Логан по трассе 8-9л на 100 км, где поло 5-6 л на АКПП.
Разница на 1000км - 30л - это 1200 руб (40 руб/л), что больше стоимости 1л Кострола у ОД (800р).
Масла при этом придется долить 100-200мл.
Это только за городом. В городе цифры будут другие.
Если рассчитывать только загородную эксплуатацию то за 15000 км экономия топлива на поло по сравнению с логаном 450 л или 18000 руб.
За 60000 км экономия 72 000 руб. 150000 км поло с CVWA проедет без вопросов и будет продан, причем сэкономит владельцу
180 000 руб.

 

CVWA ставится уже 3 года на поло. Что-то не видно поломавшихся и хватающихся за голову автомобилистов.
На шкоды ставится еще больше - также не видно негатива.
Одни только "диванные эксперты" плюющиеся в экран, тыкающие эндоскопы в цилиндры и заявлющие на весь мир, что двигатель CWVA много не проездит.

 

У меня поло 1.6акп ест 3.20 руб/км , по чекам; за 20 000 км.
А сколько ест Логан? Не думаю, что больше

 

метро дешевле
А по теме, поначалу разочаровала подвеска своими пробоями и стуками...но сменив г.... кама евро на нормальную плюс диски, понял что зря мучился 2года

 

Ну это понятно.....надо же загрузить завод заказами- вот попросили ваг.....
Но ездить на этом....... вы ж ботинки надеюсь не парижская коммуна носите?))))))))

 

Овощной Логан 1,4 л 75 л.с. средний сейчас 7,2-7.4 л АИ-92, Ланос 1,5 л пободрей 86 л.с. средний 8,3 л АИ-92.

 

На поло некотрые и 4 л на 100 км умудряются сделать на ручке.

 

7.4 средний за все время владения. Это при том, что мощности и момента в 2 раза больше.

 

Никто и не спорит, что Поло выше классом, только вот при таких рекламах Фольсваген №1 и его цене покупки, слышать стук поршневой и смотреть за масляным щупом - я лично расценил как наеб..лово, и сделал свои выводы.

 

Эээ... На Поло с АКПП проехал более 108 тыс, км, а всего, наверное, чуть более 500 тыс.км за рулем. И по трассе часто езжу. Почему-то сказки о пяти литрах на сотню считаю брехней Не на участке в километр в безветренную погоду (такой-то участок не проблема найти), а в обычной эксплуатации. Скажем, поехал в отпуск, накатал тысячи три км и привез 5 л на сотню. Или ездишь каждый день на работу в другой город и привозишь 5 л.

 

Трасса. 5.3 пустой, 5.6 с грузом. 600км в один конец. М5. Скорости 100-130.
На скорости 90 (снег, буран, обогнать невозможно, так и ехали гуськом), расстояние 150км. Расход в конце 4.8л.
Чехов - Москва. Суббота, ночь. Летел домой, 130-160, камер там мало, пару штук. Расход 6л ровно.
Tsi мкпп

 

То есть, предыдущи оратор наврал, и 5 л даже с самым экономичным силовым агрегатом с самой новой МКПП на Поло никак не получается?

 

У поло седана 5 видов ДВС. Какой был у вас?

 

Написано же, 4.8 получалось. А так 5.3. Обычная езда, без цели экономить. На дсг еще - 0.5л смело.

 

У вас просто не было машин из тройки,- там жор масла в проядке вещей, никто даже не знает, что масло НЕ должно жраться))))
По сравнениб с ними поло так, нюхает.....

 

К сожалению, не был, а есть. ЦФНА.

 

Что за мазохистические наклонности?
Избавился бы от него давно и не ныл. Купил несравненный тазовест.

Иногда надо принимать решение, а не плыть по течению.

 

Представляешь, а CVWA как бы ловчее.
А CFNA ужо как 3 года не ставят.

 

Корейцев берите и не будет масложора с ТО до ТО

 

После эксплуатации корейцев, у Поло идеальная управляемость!!!